Προηγούμενη σελίδα

Φόρουμ Διοικητικής Συνεργασίας ΣΑΕ

18 Μαίου 2007, Δουβλίνο

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ

Α.Π. 36194

Πρόσβαση στο Επάγγελμα
Φόρουμ του Συμβουλίου Αρχιτεκτόνων Ευρώπης (ΣΑΕ) για Διοικητική Συνεργασία
Σημειώσεις Συνεδρίασης 18 Μαΐου 2007 στο Δουβλίνο, Ιρλανδία
Σχέδιο

Φόρουμ του ΣΑΕ για Διοικητική Συνεργασία

Παρόντες:

1.  Καλωσόρισμα: Ο Toal O Muire (TOM) καλωσόρισε όλους τους συμμετέχοντες εκ μέρους του προέδρου του RIAI James Pike (JP), ο οποίος έφτασε στη συνεδρίαση αργότερα. Ο TOM αναφέρθηκε στην πρόσφατη θέσπιση του πρώτου νόμου για καταχώρηση τίτλου αρχιτέκτονα στην Ιρλανδία, καθώς και στη δραστηριότητα του RIAI σε σχέση με την Οδηγία σχετικά με την Αναγνώριση των Επαγγελματικών Προσόντων (Οδηγία για τα Προσόντα). Η προθυμία του RIAI να φιλοξενήσει την πρώτη συνεδρίαση του Φόρουμ οφείλεται στο γεγονός ότι αυτή τη στιγμή η Ιρλανδία δέχεται σημαντική εσωτερική μετανάστευση αρχιτεκτόνων και στην επακόλουθη σημασία που έχουν για το RIAI η οδηγία για τα Προσόντα και η Οδηγία σχετικά με τις Υπηρεσίες στην Εσωτερική Αγορά (Οδηγία SIM).

2.  Εισαγωγή: Ο Wolfgang Haack (WH) καλωσόρισε όλους τους συμμετέχοντες εκ μέρους του Προέδρου του ΣΑΕ, κ. Jean-Francois Susini, ο οποίος δε μπόρεσε να παρευρεθεί λόγω ασθένειας και έστειλε τους χαιρετισμούς του στη συνεδρίαση. Ο WH καλωσόρισε επίσης τον Carmel Kelly (CK) της Εθνικής Αρχής για τα Προσόντα στην Ιρλανδία (National Qualifications Authority of Ireland). Ο WH δήλωσε ότι στόχος της συνεδρίασης είναι η ανάπτυξη συνεργασίας ανάμεσα σε ιδρύματα, με ομαλή και αποτελεσματική ρύθμιση της ελευθερίας για την καθιέρωση και παροχή υπηρεσιών υπό την Οδηγία για τα Προσόντα και την Οδηγία SIM. Αυτό το είδος συνεργασίας ανάμεσα στις οργανώσεις μέλη του ΣΑΕ είναι κάτι νέο και απαραίτητο, παρά το γεγονός ότι το θέμα χαρακτηρίζεται από μεγάλη ευρύτητα.       

3.  Έγγραφο ΣΑΕ προς συζήτηση: Ο WH αναφέρθηκε στο έγγραφο προς συζήτηση του ΣΑΕ που είχε κυκλοφορήσει προηγουμένως και ενημέρωσε σχετικά με την Ημερήσια Διάταξη και άλλα σημαντικά έγγραφα. Στη συνέχεια αναφέρθηκε στους ακόλουθους έξι στόχους της συνεδρίασης:

4.  Ιστορικό καθιέρωσης του Φόρουμ: Ο WH αναφέρθηκε επίσης σε άλλες πλευρές του εγγράφου προς συζήτηση και είπε ότι η πρώτη συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε στην Ιρλανδία επειδή το RIAI είναι πολύ ενεργό μέλος του ΣΑΕ και ο ΤΟΜ είναι πρόεδρος της Ομάδας Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία για τα Προσόντα. Ο ΤΟΜ ανέφερε το Σημείωμα Πληροφόρησης και Άσκησης Πολιτικής Πίεσης που είχε προωθήσει το ΣΑΕ στις οργανώσεις μέλη του το 2006 και παρουσίασε τη Σελίδα Περιεχομένων της Οδηγίας για τα Προσόντα (με σημειώσεις) που είχε προετοιμάσει το ΣΑΕ.   

5. Συζήτηση στρογγυλής τραπέζης: Πραγματοποιήθηκε συζήτηση όπου τέθηκαν τα σημαντικότερα θέματα για τους συμμετέχοντες, τα οποία περιλάμβαναν:

Ενώ μόνο σε λίγα κράτη μέλη έχουν ληφθεί αποφάσεις για τους νόμους μεταφοράς και για τη διοίκηση, φαίνεται ότι στην πλειοψηφία των κρατών, κατά πάσα πιθανότητα, οι επαγγελματικές οργανώσεις θα αναλάβουν το ρόλο της αρμόδιας αρχής και/η του σημείου επαφής.

6. Συζητήθηκε το θέμα των σημείων επαφής υπό την Οδηγία για τα Προσόντα: βλ. επίσης συζήτηση σχετικά με μοναδικά σημεία επαφής (ή ενιαία κέντρα εξυπηρέτησης) υπό την Οδηγία SIM στο σημείο 22 παρακάτω.    

Υπάρχει κάποια αβεβαιότητα σχετικά με τη μορφή την οποία θα αποκτήσουν τα σημεία επαφής, με ενδείξεις από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι αναμένει ένα ενιαίο εθνικό κέντρο σε κάθε κράτος το οποίο θα μπορεί:

Συμφωνήθηκε ότι κατά πάσα πιθανότητα αυτό δεν θα είναι εφικτό στα περισσότερα ή ίσως και σε όλα τα κράτη μέλη. Σημειώθηκε ότι το υπάρχον Γενικό Σύστημα υπό τις Οδηγίες 89/48, 92/51 και 1999/42 λειτουργεί ήδη με περισσότερα από ένα σημεία επαφής σε πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ιρλανδίας. (Ο κατάλογος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με τα υπάρχοντα σημεία επαφής είναι το Έγγραφο Αναφοράς QD 3.2 στο τμήμα της ιστοσελίδας του ΣΑΕ που αφορά στην Οδηγία για τα Προσόντα).

Η πρόταση κάποιων κρατών για μία κεντρική πύλη για γενικές πληροφορίες, που να συνδέεται με τομεακά σημεία επαφής για εγγραφή κλπ, θεωρείται πιο εφικτή. Σημειώθηκε ότι η προγραμματισμένη πύλη της Ιρλανδίας για την Οδηγία για τα Προσόντα θα μπορεί να ενημερώνει έναν επαγγελματία άλλης χώρας για θέματα σχετικά με τα προσόντα στην Ιρλανδία και έναν Ιρλανδό επαγγελματία σχετικά με τις άλλες χώρες. Ο TOM σημείωσε ότι υπάρχουν πολλά κενά στην υπάρχουσα δικτυακή πληροφόρηση της Ιρλανδικής Κυβέρνησης σχετικά με νομοθετικά και ρυθμιστικά ζητήματα που επηρεάζουν τους παρόχους υπηρεσιών. Φαίνεται απίθανο να έχει προετοιμαστεί ένα κατανοητό σύστημα σε πανευρωπαϊκή βάση ακόμα και μέχρι το 2009 για την Οδηγία SIM, πόσο μάλλον μέχρι το 2007 για την Οδηγία για τα Προσόντα.  

Λήφθηκαν υπόψη ορισμένες προτάσεις σχετικά με την κατάσταση:

Σημειώθηκε ότι υπάρχουν τρία κύρια σημεία που πρέπει να εξεταστούν:

Κρίθηκε ότι οι κρίσιμες πληροφορίες που απαιτούνται υπό την Οδηγία SIM μπορούν να παρέχονται αποκλειστικά από τις επαγγελματικές οργανώσεις και ότι ενδείκνυται να αναγνωριστεί αυτό κατά την προετοιμασία για την Οδηγία για τα Προσόντα. Πολλές από τις οργανώσεις μέλη του ΣΑΕ διοργανώνουν μαθήματα (Συνεχούς Επαγγελματικής Ανάπτυξης ή και πιστοποίησης) για αρχιτέκτονες που έρχονται από άλλες χώρες. Αυτό οφείλεται περισσότερο στην ευρύτερη αντίληψη της Οδηγίας SIM για την ενεργή προώθηση των ελευθεριών σχετικά με τη μετανάστευση και το εμπόριο, παρά στην πιο στενή αντίληψη της Οδηγία για τα Προσόντα για τον περιορισμό των φραγμών και των αποτρεπτικών μέτρων για τη μετανάστευση και το εμπόριο.        

7.  Πρόταση για πιλοτική ομάδα:  Συμφωνήθηκε να συνταχθεί σχέδιο κειμένου από Πιλοτική Ομάδα σχετικά με τα προς εκτίμηση σημεία επαφής, πρώτα από το Συμβούλιο του ΣΑΕ και στη συνέχεια από την Ε. Επιτροπή: βλ. σημείο 26 παρακάτω. Αυτή η πρόταση μπορεί να αφορά ένα σύστημα δύο επιπέδων με ένα κεντρικό σημείο επαφής (π.χ. σε κάποιο Υπουργείο) το οποίο θα παρέχει γενικές πληροφορίες και θα λειτουργεί ως πύλη για πολυάριθμα σημεία επαφής σχετικά με συγκεκριμένες τομεακές πληροφορίες. Συμφωνήθηκε ότι τα τομεακά σημεία δεν θα πρέπει να επικεντρώνονται στη βιομηχανία (π.χ. ένα σημείο επαφής του Τομέα Κατασκευής) αφού η κάθε βιομηχανία θα μπορούσε να περιλαμβάνει πολύ διαφορετικά μεταξύ τους άτομα και προσόντα (π.χ. αρχιτέκτονες, πολιτικοί μηχανικοί και εργολάβοι) και τη σχέση τους με την οδηγία για τα προσόντα.      

ΟδηγίαγιαταΠροσόντα:
Άρθρο 3 (δ) «αρμόδια αρχή»: οιαδήποτε αρχή ή οργανισμός που έχει εξουσιοδοτηθεί ειδικά από τα κράτη µέλη να χορηγεί ή να παραλαμβάνει τους τίτλους εκπαίδευσης και άλλα έγγραφα ή πληροφορίες, καθώς και να παραλαμβάνει τις αιτήσεις και να λαμβάνει τις αποφάσεις που αναφέρονται στην παρούσα οδηγία.

ΟδηγίαSIM:
Άρθρο 4 (9) «αρμόδια αρχή»: κάθε όργανο ή φορέας που είναι υπεύθυνος σε ένα κράτος μέλος για τον έλεγχο ή τη ρύθμιση δραστηριοτήτων παροχής υπηρεσιών, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται κυρίως οι διοικητικές αρχές, συμπεριλαμβανομένων των δικαστηρίων που ενεργούν με την ιδιότητα αυτή, οι επαγγελματικοί σύλλογοι και οι επαγγελματικές ενώσεις ή οργανώσεις, οι οποίες, στο πλαίσιο της νομικής αυτονομίας τους, ρυθμίζουν με συλλογικό τρόπο την πρόσβαση στις δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών ή την άσκησή τους.

Σημειώθηκε ότι θα είναι σημαντικό να παρακολουθηθεί η εμφάνιση κενών και η αλληλεπικάλυψη αρμοδιοτήτων ανάμεσα στις αρμόδιες αρχές στα διαφορετικά κράτη και στους διαφορετικούς τομείς σχετικά με κάθε μία από τις δύο Οδηγίες.

9. Άρθρο 8, Ελευθερία παροχής υπηρεσιών: Όπως φάνηκε, οι συμμετέχοντες διαθέτουν λίγη πείρα σχετικά με την αντιμετώπιση πειθαρχικών θεμάτων ή ποινικών κυρώσεων υπό το Άρθρο 8(1): βλ. επίσης Άρθρα 56(2), 50(1) και Παράρτημα  VII S.1(δ). Δεν υπήρξε συζήτηση σχετικά με διατάξεις για καταγγελίες υπό το Άρθρο 8(2).

10. Άρθρο 7, Ελευθερία παροχής υπηρεσιών: Ο ΤΟΜ δήλωσε ότι σύμφωνα με το Παράρτημα των πρακτικών του Σεπτεμβρίου 2006 της Ομάδας Εφαρμογής της Ε. Επιτροπής για την Οδηγία για τα Προσόντα, τα Κράτη Μέλη δε φαίνονταν ιδιαίτερα πρόθυμα να μεταφέρουν τα προαιρετικά στοιχεία της Οδηγίας για τα Προσόντα υπό τον Τίτλο ΙΙ: π.χ. μόνο ένα ή δύο κράτη προετοιμάζονταν υπό το Άρθρο 7(4) για να εντάξουν τους αρχιτέκτονες ως επάγγελμα που έχει αντίκτυπο στην υγεία και την ασφάλεια.     

Κρίθηκε ότι αυτά τα προαιρετικά στοιχεία της Οδηγίας για τα Προσόντα, συνέβαλλαν στη συνεχόμενη έλλειψη σαφήνειας και ομοιομορφίας στις διαδικασίες μέσα στην Ε.Ε., «θαμπώνοντας» ακόμα περισσότερο τις διαφορές μεταξύ:   
α)  Της προσφοράς υπηρεσιών εντός συνόρων όπου ο πάροχος δεν κινείται καθόλου και κατά συνέπεια παραμένει εκτός του πεδίου του Τίτλου ΙΙ (Άρθρα 5-9) της Οδηγίας για τα Προσόντα,
β)  Της προσφοράς υπηρεσιών εντός συνόρων όπου ο πάροχος κινείται, υπάγεται στον Τίτλο ΙΙΙ Ελευθερία Καθιέρωσης και κατά συνέπεια παραμένει εκτός του πεδίου του Τίτλου ΙΙ,   
γ)   Μεταξύ του α και β, η παροχή υπηρεσιών εντός συνόρων όπου ο πάροχος κινείται προσωρινά και υπάγεται στο πεδίο του Τίτλου ΙΙ. 

Σημειώθηκαν παραδείγματα (όπως το ARB στο Ηνωμένο Βασίλειο) όπου η εγγραφή υπό τον Τίτλο ΙΙΙ βελτιώνεται έτσι ώστε να γίνει πιο ελκυστική από την «για τον τύπο» εγγραφή υπό τον Τίτλο ΙΙ, η οποία απαιτεί ετήσιες δηλώσεις είτε στο τέλος του έτους ή προτού προσφερθούν οι υπηρεσίες. Το Ηνωμένο Βασίλειο χειρίζεται την ασφάλεια επαγγελματικής αποζημίωσης και παρόμοιες απαιτήσεις ως θέματα Κώδικα Δεοντολογίας? και υπό τον Τίτλο ΙΙ ο εφαρμόσιμος κώδικας είναι ΜΣΕίνος του κράτους υποδοχής του παρόχου και όχι ΜΣΕίνος του κράτους προέλευσης. Το ασαφές όριο μεταξύ «Καθιέρωσης» και «Προσωρινής Παροχής Υπηρεσιών» σημαίνει ότι η απόφαση για το αν ισχύουν οι πειθαρχικοί κανόνες της μίας χώρας ή της άλλης, θα πρέπει να αξιολογείται κατά περίπτωση υπό το Άρθρο 5. Αυτή τη στιγμή, το ARB προτείνει ένα «διαχωρισμένο μητρώο» για την καταγραφή προσωρινών παρόχων υπηρεσιών ξεχωριστά από ΜΣΕίνους που εγγράφονται υπό τον Τίτλο ΙΙΙ. Παρατηρήθηκε ότι το υπάρχον σύστημα για την προσωρινή παροχή υπηρεσιών λειτουργεί καλύτερα σε κάποιες χώρες (π.χ. Γαλλία) απ’ ό,τι σε άλλες (π.χ. Ρουμανία).     

11. Τεκμηρίωση και διατυπώσεις: Συμφωνήθηκε ότι το σύστημα για τις Πληροφορίες Εσωτερικής Αγοράς  (Σύστημα ΙΜΙ) πρέπει να ενεργοποιηθεί για τους αρχιτέκτονες το συντομότερο δυνατό, καθώς και ότι το ΣΑΕ πρέπει να πιέσει την Ε. Επιτροπή ώστε το επάγγελμα για το οποίο θα αναπτυχθεί το Σύστημα ΙΜΙ μετά τα τέσσερα επαγγέλματα για τα οποία αναπτύσσεται αυτή τη στιγμή, να είναι ΜΣΕίνο των αρχιτεκτόνων. Το ΣΑΕ θα πρέπει να κάνει ό,τι μπορεί για να διευκολύνει και να υποστηρίξει την Ε. Επιτροπή προς αυτή την κατεύθυνση. Βλ. σημείο 20 παρακάτω.     

12.  Τροποποιημένη νομοθεσία για τις προϋποθέσεις της επαγγελματικής εμπειρίας: Πραγματοποιήθηκε μεγάλη συζήτηση σχετικά με την απαγόρευση των προϋποθέσεων επαγγελματικής εμπειρίας υπό το Άρθρο 50/Παράρτημα VII της οδηγίας για τα προσόντα. Το Άρθρο 23(2) της Οδηγίας των Αρχιτεκτόνων επιτρέπει σε μία χώρα – από τους αρχιτέκτονες της οποίας απαιτείται ένα συγκεκριμένο διάστημα πρακτικής εμπειρίας καθώς και πιστοποιητικά επίσημων προσόντων – να απαιτεί από έναν αρχιτέκτονα άλλης χώρας να έχει συμπληρώσει το ίδιο διάστημα πρακτικής εμπειρίας, δεδομένου ότι η χώρα υποδοχής πρέπει να λαμβάνει πιστοποιητικό της εμπειρίας από την χώρα του ξένου αρχιτέκτονα.   

13.  Πολιτική του ΣΑΕ για την επαγγελματική εμπειρία: Τον Απρίλιο 2007, το ΣΑΕ υιοθέτησε μία εισήγηση για την προώθηση των οφελών της επαγγελματικής εμπειρίας πριν την αναγνώριση/πτυχίο για την πρακτική και σημείωσε το πλεονέκτημα των δοκιμών (αποτελέσματα εκμάθησης) ως μέτρο επιτεύγματος, σε συμφωνία με τα Άρθρα 14 και 46 της Οδηγίας για τα Προσόντα, αντί για το μέτρο της Οδηγίας των Αρχιτεκτόνων για τον χρόνο εμπειρίας. Σύμφωνα με μία πρόσφατη νομική γνωμάτευση που έλαβε το ΣΑΕ και η Ευρωπαϊκή Ένωση για την Αρχιτεκτονική Εκπαίδευση (European Association for Architectural Education – EAAE), η οποία εκπροσωπεί τις Αρχιτεκτονικές Σχολές, ένα κράτος μέλος θα μπορούσε να αιτιολογήσει την απαίτηση επαγγελματικής εμπειρίας από έναν επαγγελματία άλλης χώρας εφόσον την απαιτεί και από τους δικούς του αρχιτέκτονες (Άρθρο 4), αρκεί να αναγνωρίζονται από το κράτος προέλευσης, εφόσον εφαρμόζονται, συγκρίσιμες απαιτήσεις. Μια τέτοια απαίτηση, σύμφωνα με τη γνωμάτευση, θα μπορούσε να δικαιολογηθεί για την προστασία του δημόσιου συμφέροντος.    

14. Διαφοροποίηση στις προϋποθέσεις της επαγγελματικής εμπειρίας: Οι εθνικές προϋποθέσεις για την επαγγελματική εμπειρία και οι διαδικασίες αξιολόγησής της, ποικίλλουν κατά μήκος της Ε.Ε. Σε κάποια κράτη πραγματοποιείται εξέταση ενώ σε κάποια άλλα υπάρχει μία διαδικασία αξιολόγησης των πιστοποιητικών της εμπειρίας που παρουσιάζει ο υποψήφιος. Κάποια κράτη απαιτούν απλώς ένα πτυχίο (ή εκπαιδευτικό τίτλο) ενώ άλλα απαιτούν εγγραφή στην τοπική αρμόδια αρχή, κάτι που συνεπάγεται επαγγελματική εμπειρία.    

Στη Φινλανδία δεν υπάρχει απαίτηση επαγγελματικής εμπειρίας. Αντίθετα, στην Πολωνία, η εγγραφή προϋποθέτει επαγγελματική εμπειρία, πράγμα που δυσχεραίνει το δικαίωμα των Πολωνών αρχιτεκτόνων για αυτόματη αναγνώριση και κεκτημένα δικαιώματα υπό τα Άρθρα 46 και 49. Λόγω των πολυάριθμων Πολωνών αποφοίτων αρχιτεκτονικής που εργάζονται στην Ιρλανδία και κάνουν αίτηση για εγγραφή στο RIAI, το RIAI συμφώνησε με την Ε. Επιτροπή να μπορεί να αξιολογεί τα Πολωνικά πτυχία ώστε να μπορεί να δέχεται κατόχους στο «3ο Μέρος» των μαθημάτων και εξετάσεών του. Κατά συνέπεια, η Ιρλανδία γίνεται η πρώτη χώρα εγγραφής γι’ αυτούς τους Πολωνούς επαγγελματίες, προσφέροντάς τους δικαιώματα αυτόματης αναγνώρισης μέσα στην Ε.Ε.   

15.  Ελάχιστες προϋποθέσεις έναντι εναρμόνισης: Η Οδηγία των Αρχιτεκτόνων αναγνώριζε το γεγονός ότι εισήγαγε την «αμοιβαία αναγνώριση των πτυχίων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων επίσημων προσόντων δίδοντας πρόσβαση στις επαγγελματικές δραστηριότητες, χωρίς τον συνακόλουθο συντονισμό των εθνικών διατάξεων σχετικά με την εκπαίδευση και την κατάρτιση» και ανέφερε ότι «πρέπει να υπάρξει διάταξη για την προοδευτική ευθυγράμμιση της εκπαίδευσης και κατάρτισης που οδηγούν στην ενασχόληση με δραστηριότητες σύμφωνα με τον επαγγελματικό τίτλο του αρχιτέκτονα».    

Σημειώθηκε η συνεχής έλλειψη εναρμονισμού σε σχέση με την αρχιτεκτονική εκπαίδευση υπό την Οδηγία για τα Προσόντα: όλα τα άλλα «τομεακά» επαγγέλματα υπό τον Τίτλο ΙΙΙ Κεφάλαιο ΙΙΙ της Οδηγίας για τα Προσόντα έχουν εναρμονισμένη εκπαίδευση, αλλά η αρχιτεκτονική έχει μόνο ελάχιστες προϋποθέσεις εκπαίδευσης. Σημειώθηκε ότι το Άρθρο 14 της Οδηγίας για τα Προσόντα επιτρέπει να απαιτούνται αντισταθμιστικά μέτρα (εξετάσεις ή περίοδοι προσαρμογής) μόνο από αρχιτέκτονες άλλων χωρών υπό το Γενικό Σύστημα, Τίτλος ΙΙΙ Κεφάλαιο Ι. Αυτές οι δοκιμές απαγορεύονται όταν αξιολογούνται υποψηφιότητες που βασίζονται είτε στην αυτόματη αναγνώριση υπό το Άρθρο 46, είτε στα κεκτημένα δικαιώματα υπό το Άρθρο 49. Το Άρθρο 15 της Οδηγίας για τα Προσόντα προβλέπει εναρμόνιση της εκπαίδευσης υπό το Γενικό Σύστημα που αναπτύσσεται μέσω κοινών υποδομών, αλλά μέχρι στιγμής αυτό δεν έχει γίνει για τους αρχιτέκτονες.        

16.  Η πολιτική της Συμβουλευτικής Επιτροπής για την Εκπαίδευση και Κατάρτιση των Αρχιτεκτόνων υπό την Οδηγία των Αρχιτεκτόνων (ACETA) για την επαγγελματική εμπειρία: Ο John O’Reilly (JEOR) δήλωσε ότι η ACETA είχε εκδώσει δύο έγγραφα σχετικά με την επαγγελματική εκπαίδευση και κατάρτιση, αλλά η Ε. Επιτροπή είχε αγνοήσει τα συμπεράσματά τους. Ο AJ ενημέρωσε ότι αυτά τα έγγραφα είναι αναρτημένα στην ιστοσελίδα του ΣΑΕ. Προτάθηκε να κυκλοφορήσει το ΣΑΕ αυτά τα έγγραφα για να υποστηρίξει τις θέσεις του σχετικά με την επαγγελματική εμπειρία: βλ. συνημμένο.    

17.  Ομάδα Εργασίας ΣΑΕ για την Επαγγελματική Εμπειρία: Το ΣΑΕ είχε εντοπίσει αυτήν την περιοχή δυσκολίας της Οδηγίας για τα Προσόντα ακόμα και πριν την πρόσφατη πρόταση με την Ευρωπαϊκή Ένωση για την Αρχιτεκτονική Εκπαίδευση (ΕΑΑΕ) για την διατήρηση των επαγγελματικών και εκπαιδευτικών τμημάτων της ACETA. Κατά συνέπεια, το ΣΑΕ όρισε μία Ομάδα Εργασίας για την Επαγγελματική Εμπειρία, της οποίας τα συμπεράσματα θα δοθούν στο παρόν Φόρουμ όταν θα είναι διαθέσιμα. Προς το παρόν, θα πρέπει να ανεχθούμε τις ατέλειες σχετικά με τις προϋποθέσεις της επαγγελματικής εμπειρίας, αλλά θα πρέπει να συνεχιστεί η εργασία ώστε να βελτιωθούν τα κριτήρια αυτού του τομέα.     

18.  Βάση δεδομένων συστημάτων εγγραφής: Προτάθηκε το ΣΑΕ και το Φόρουμ να αναπτύξουν μία βάση δεδομένων των συστημάτων εγγραφής και των σχετικών ρυθμίσεων που ισχύουν σε κάθε κράτος μέλος. Επίσης προτάθηκε να διαχωρίζονται τα συστήματα που καλύπτονται από την αυτόματη αναγνώριση (Άρθρο 46) και τα κεκτημένα δικαιώματα (Άρθρο 49). Σημειώθηκε ότι οι διαδικασίες που χρησιμοποιούνται για την ευθυγράμμιση των συστημάτων των κρατών (κατά τη διάρκεια της ιστορίας της Ε.Ε. και όχι μόνο πρόσφατα) προϋποθέτουν μία μεταβατική περίοδο μετά την προσχώρηση μιας χώρας.      

19. Η Μπολόνια και ο τελικός φορέας απονομής: Όπως σημειώθηκε παραπάνω στο σημείο 12, η συμμόρφωση των αρχιτεκτόνων άλλων χωρών με τις προϋποθέσεις της Οδηγίας για τα Προσόντα, ελέγχεται σύμφωνα με ένα πτυχίο που εκδίδεται από τον τελικό φορέα απονομής, ο οποίος πρέπει να πιστοποιεί τη συνολική εκπαίδευση του αρχιτέκτονα ανεξάρτητα από το αν δόθηκε και ελέγχθηκε εξ’ ολοκλήρου από τον ίδιο αυτόν φορέα ή εν μέρει από κάποιον άλλον φορέα ή και από περισσότερους φορείς. Τα προσόντα που καταγράφονται στο Παράτημα V της Οδηγίας για τα Προσόντα πρέπει να συμμορφώνονται με τη Μπολόνια, επιτρέποντας στους σπουδαστές να κινούνται κατά τη διάρκεια των σπουδών τους.    

[Γεύμα]

20. Σύστημα για τις Πληροφορίες Εσωτερικής Αγοράς (Σύστημα IMI): Σημειώθηκε ότι, σε αντίθεση με τα αρχικά σχέδια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το Σύστημα ΙΜΙ (βλ. σημείο 11 παραπάνω) δεν θα είναι διαθέσιμο προς χρήση για κανένα επάγγελμα τον Οκτώβριο 2007. Θεωρείται απίθανο να ξεκινήσει η Ε. Επιτροπή τον σχεδιασμό του Συστήματος ΙΜΙ για τους αρχιτέκτονες πριν απ’ την αρχή του 2008 και ίσως να χρειαστεί ακόμα περισσότερος χρόνος. Σημειώθηκε ότι η προφανής έλλειψη προόδου πιθανώς να οφείλεται στην διαδικασία μετάφρασης του Συστήματος ΙΜΙ από τα αγγλικά σε όλες τις άλλες γλώσσες. Αυτό το γεγονός έχει καθυστερήσει την ανάπτυξη των λειτουργικών πλευρών του Συστήματος ΙΜΙ.

Η εκδοχή του εγγράφου του Συστήματος ΙΜΙ της Ε. Επιτροπής για τους Λογιστές με ημερομηνία 23 Φεβρουαρίου 2007 κυκλοφόρησε και τέθηκε επί τάπητος: βλ. σημείο 26. Εκφράστηκαν αμφιβολίες για την ικανότητα του Συστήματος ΙΜΙ να μεταφράζει ερωτήματα αυτόματα σε κάθε απαιτούμενη γλώσσα, ενώ φημολογείται ότι η Ε. Επιτροπή έχει εργαστεί σκληρά για να διασφαλίσει ότι οι μεταφράσεις είναι σωστές. Σημειώθηκε επίσης ότι το Σύστημα ΙΜΙ θα προετοιμαστεί με τέτοιο τρόπο ώστε να αποτρέπει παράνομες ερωτήσεις.       

Ο TOM ρώτησε πώς θα μπορέσει η Οδηγία για τα Προσόντα να λειτουργήσει αποτελεσματικά τη στιγμή που τα χρονικά της περιθώρια προϋποθέτουν τη λειτουργία ενός ηλεκτρονικού συστήματος πληροφοριών το οποίο φαίνεται πλέον ότι δεν θα είναι έτοιμο εγκαίρως. Προτάθηκε να γίνεται στο μεσοδιάστημα χρήση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Οι νόμοι προστασίας δεδομένων της Ε.Ε. δεν ισχύουν για τις αρμόδιες αρχές που λειτουργούν στα πλαίσια του Συστήματος ΙΜΙ, αλλά μπορεί να έχουν επιπτώσεις σε αρμόδιες αρχές που μεταφέρουν ευαίσθητα δεδομένα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και για τα μέλη του ΣΑΕ που δεν αποτελούν αρμόδιες αρχές και παρέχουν δεδομένα σε αρμόδιες αρχές ή παραλήπτες υπηρεσιών.     

Παρά την ανησυχία σχετικά με τον αντίκτυπο της καθυστέρησης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επιδοκιμάστηκε για το γεγονός ότι πήρε τον απαιτούμενο χρόνο για την ανάπτυξη του Συστήματος ΙΜΙ, δεδομένης της σημασίας της τελειοποίησης ενός τόσο σύνθετου συστήματος.  

21.  Το Αρχείο προσδιορισμού και υπηρεσιών (Identification and Services File – ISF): Ο Pierre-Henri Schmutz ενημέρωσε σχετικά με το ISF, το οποίο αποτελούσε μέρος των εγγράφων που είχαν κυκλοφορήσει. Σημειώθηκε ότι είχε συνταχθεί από την Ομάδα Εργασίας του ΣΑΕ για την Εγγραφή και Χορήγηση Αδειών ως πρότυπο για ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με μεμονωμένους αρχιτέκτονες και είχε υιοθετηθεί από τη Γ. Συνέλευση του ΣΑΕ το 2006 ως δομή για προαιρετική εναρμόνιση πληροφοριών επαγγελματικών οργανώσεων και οργανώσεων εγγραφής. Σημειώθηκε επίσης ότι ορισμένα στοιχεία του σχετίζονται με την πληροφόρηση υπό τα Άρθρα 7-9 και 50 της Οδηγίας για τα Προσόντα, τα οποία τώρα έχει αναλάβει η Ομάδα Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία για τα Προσόντα. Η Ομάδα Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία SIM θα εξετάσει τα υπόλοιπα στοιχεία του ISF.

22.  Η Οδηγία σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (Οδηγία SIM): Ο Ian Pritchard (IDP) ενημέρωσε ότι ο John Wright, Πρόεδρος της Ομάδας Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία SIM, μετά λύπης του δε θα μπορούσε να  παρευρεθεί στη συνεδρίαση και στη συνέχεια έκανε μία παρουσίαση ως Εισηγητής της συγκεκριμένης Ομάδας Εργασίας.  Ενημέρωσε ότι η Ο.Ε. προετοιμάζει ένα Έγγραφο Καθοδήγησης σχετικά με την Οδηγία, το οποίο επείγει καθώς πολλά Κράτη Μέλη της Ε.Ε. έχουν ήδη αρχίσει να προετοιμάζονται για τη μεταφορά. Περιέχει επτά Κεφάλαια (που αντιπροσωπεύουν τα 7 Κεφάλαια της Οδηγίας) και εστιάζει σε μεγάλο βαθμό στα προαιρετικά μέτρα σύγκλισης των κεφαλαίων 5 και 6 (Ποιότητα των Υπηρεσιών και Διοικητική Συνεργασία). 

Συγκεκριμένα, θα εστιάσει (στο πλαίσιο της διασυνοριακής παροχής υπηρεσιών) στα παρακάτω:
- Ασφάλιση επαγγελματικής ευθύνης (Άρθρο 23)
- Εμπορικές επικοινωνίες (Άρθρο 24)
- Δραστηριότητες πολλαπλών ειδικοτήτων (Άρθρο 25)
- Πολιτική ποιότητα των υπηρεσιών  - Χάρτης ποιότητας (Άρθρο 26)
- Επίλυση διαφορών (Άρθρο 27)
- Κώδικες δεοντολογίας (Άρθρο 37)

Ο IDP ανέφερε επίσης ότι η Ομάδα Εργασίας SIM:
- προετοιμάζει ερωτηματολόγιο προς τις οργανώσεις μέλη ώστε να ενημερωθεί σχετικά με την εφαρμογή,
- επιδιώκει την καθιέρωση δικτύου ανταποκριτών ώστε να ενημερώνεται συστηματικά.

Αυτός ο Οδηγός της SIM αλληλεπιδρά με τη μεταφορά της Οδηγίας για τα Προσόντα, παρά το γεγονός ότι αποτελεί – τόσο στο Ηνωμένο Βασίλειο όσο και στις περισσότερες άλλες χώρες – ζήτημα του Υπουργείου Εμπορίου και όχι του Υπουργείου Παιδείας και/ή Εργασίας, που συνήθως είναι αρμόδια για την Οδηγία για τα Προσόντα.  

Ο IDP ανέφερε πέντε συγκεκριμένα θέματα/Άρθρα που αφορούν ιδιαίτερα το Φόρουμ, τα περισσότερα από τα οποία αντικατοπτρίζουν επίσης προϋποθέσεις της οδηγίας για τα προσόντα:

Τα Άρθρα αυτά αντικατοπτρίζουν τις πέντε ομάδες εμπειρογνωμόνων που δημιούργησε η Ε. Επιτροπή για να αναπτύξουν διάφορες πλευρές της Οδηγίας SIM. Ο Ομάδα Εργασίας για την Οδηγία SIM θα χρησιμοποιήσει το δίκτυο των ανταποκριτών που προσπαθεί να δημιουργήσει στις οργανώσεις μέλη του ΣΑΕ για να εξακριβώσει τα ονόματα των εθνικών εμπειρογνωμόνων που έχουν οριστεί σε αυτές τις ομάδες.

Συζητήθηκε ένα μονοσέλιδο έγγραφο του RIBA με τίτλο Σημείωμα για την τρέχουσα κατάσταση σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας SIM στο Ηνωμένο Βασίλειο: βλ. συνημμένο. Σύμφωνα με αυτό, η Ε. Επιτροπή έχει δημιουργήσει αρκετές ομάδες εργασίας για να χειριστούν τα κρίσιμα σημεία της εφαρμογής, σε επικοινωνία με αρκετά κράτη μέλη ξεχωριστά. Η Ομάδα Εργασίας για την Οδηγία SIM προσπαθεί να ενημερωθεί σχετικά με το ποιοι είναι οι Εθνικοί Εμπειρογνώμονες των Ομάδων Εργασίας της Ε. Επιτροπής, έτσι ώστε να μπορέσουν οι οργανώσεις μέλη του ΣΑΕ να επικοινωνήσουν μαζί τους με στόχο την αποσαφήνιση των θεμάτων σε εθνικό επίπεδο. 

23.  Μοναδικά Σημεία Επαφής (ΜΣΕ) (Points of Single Contact):  Σύμφωνα με το έγγραφο του RIBA, το Τμήμα Εμπορίου και Βιομηχανίας του Ηνωμένου Βασιλείου σχεδιάζει μία δικτυακή πύλη για την παροχή γενικών πληροφοριών όπως η οργάνωση επιχειρήσεων. 

Η Ann McNicholl (AMcN) του RIAI ενημέρωσε ότι το Ιρλανδικό Τμήμα Επιχειρήσεων, Εμπορίου και Απασχόλησης έχει προτείνει ανεπίσημα να είναι το RIAI το ΜΣΕ για τους αρχιτέκτονες στην Ιρλανδία. Φαίνεται ότι αυτό αποτελεί ένδειξη μιας «από κάτω προς τα πάνω» προσέγγισης. Οι Ομάδες Εργασίας της Ε. Επιτροπής για την εφαρμογή υιοθετούν μία παρόμοια προσέγγιση, θα πρέπει όμως να απαντηθούν ακόμα πολλά ερωτήματα.       

Σε κάποια κράτη μέλη υπάρχει ανταγωνισμός ως προς το ποιος θα είναι ΜΣΕ και ειδικά στη Γερμανία όπου οι επαγγελματικές οργανώσεις, οι δημοτικές αρχές και τα εμπορικά επιμελητήρια ανταγωνίζονται για ν’ αναλάβουν το ρόλο. Όλοι οι παρόντες συμφώνησαν ότι οι επαγγελματικές οργανώσεις, εδώ και πολλά χρόνια, παρέχουν πολλές από τις υπηρεσίες με τις οποίες είναι επιφορτισμένα τα ΜΣΕ,  ειδικά στην περίπτωση επαγγελμάτων όπως η αρχιτεκτονική, όπου οι αρχιτέκτονες αποτελούν ήδη πολύ ενεργή ομάδα.    

Προκειμένου να υπάρξει κοινή κατανόηση (και κοινή θέση εφόσον κριθεί απαραίτητο) πραγματοποιήθηκε συζήτηση στρογγυλής τραπέζης για να αξιολογηθεί η τρέχουσα κατάσταση των κρατών που εκπροσωπούνταν. Επιπλέον, ζητήθηκε από τους ομιλητές να διευκρινίσουν αν οι οργανώσεις τους θα επιθυμούσαν να αναλάβουν το ρόλο του ΜΣΕ εφόσον τους ζητηθεί κάτι τέτοιο.

Ακόμα και στις περιπτώσεις όπου οι επαγγελματικές οργανώσεις αναλαμβάνουν λειτουργίες ΜΣΕ, δεν είναι σαφής ο βαθμός στον οποίο θα μπορούν να αναλάβουν έναν άμεσο, επικοινωνιακό ρόλο, ή έναν πιο έμμεσο, υποστηρικτικό ρόλο παροχής των πληροφοριών. Συμφωνήθηκε ότι θα πρέπει να δημιουργηθεί ένας «κατάλογος» των υπηρεσιών που θα προσφέρουν τα ΜΣΕ, ο οποίος θα αναφέρει ποιες αρμοδιότητες πρέπει ή μπορεί να περιλαμβάνονται, και ποιες θα είναι οι ενδεχόμενες, σχετικές δαπάνες.     

24.  Άλλα ζητήματα σχετικά με τη διοίκηση της Οδηγίας SIM:  Συμφωνήθηκε ότι οι καταναλωτές θα πρέπει να έχουν πρόσβαση σε μία έγκαιρη και αποτελεσματική διαδικασία διαχείρισης καταγγελιών: βλ. Άρθρο 21 της Οδηγίας SIM. Σημειώθηκε επίσης το θέμα της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών και το πώς θα μπορούσε να αξιολογείται.    

Είναι πιθανό το Σύστημα ΙΜΙ να μην καθορίσει μόνο το είδος των πληροφοριών που θα ανταλλάσσονται σε σχέση με τους παρόχους, αλλά και τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να ανταλλάσσονται οι πληροφορίες όχι μόνο υπό την Οδηγία για τα Προσόντα, αλλά και υπό την Οδηγία SIM: βλ. Άρθρα Οδηγίας SIM 8, 22 και 28-30. 

Σημειώθηκε ότι, ενώ τα συστήματα πληροφοριών της Οδηγίας SIM είναι πολύ απαιτητικά, το έγγραφο που κυκλοφόρησε από την Ε. Επιτροπή προς την Ομάδα εμπειρογνωμόνων για την εφαρμογή της Οδηγίας SIM σε συνεδρίαση στις 15 Φεβρουαρίου 2007, αναφέρει ότι «οι κυρώσεις και αποζημιώσεις για παροχή, παραδείγματος χάρη, λανθασμένων πληροφοριών, υπόκεινται στην εθνική νομοθεσία» και παραθέτει το σημείο 51 της Οδηγίας SIM προς υποστήριξη αυτής της θέσης.  

25.  Άλλα θέματα σχετικά με τη διοίκηση της Οδηγίας για τα Προσόντα:  Ο JEOR ενημέρωσε ότι έχει παρευρεθεί σε όλες τις συνεδριάσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής για την Αρχιτεκτονική Εκπαίδευση και Κατάρτιση υπό την Οδηγία των Αρχιτεκτόνων (ACETA) από το 1987, και σκοπεύει να συμμετάσχει και στην τελευταία, η οποία αναμένεται να πραγματοποιηθεί σύντομα, πριν τη λήξη της Οδηγίας των Αρχιτεκτόνων τον Οκτώβριο 2007. 

Ο TOM είπε ότι το ΣΑΕ ενδιαφέρεται για τη διατήρηση της εξειδικευμένης γνώσης της ACETA μετά τη λήξη της Οδηγίας, ειδικά σε σχέση με την ενημέρωση που υπάρχει σε εθνικό επίπεδο για τους Συντονιστές υπό το Άρθρο 56 της Οδηγίας για τα Προσόντα. Το ΣΑΕ διαθέτει Κοινή Ομάδα Εργασίας με την EAAE, η οποία νωρίτερα φέτος πρότεινε να διατηρηθούν σε άτυπη βάση μετά τη λήξη της Οδηγίας, τουλάχιστον τα δύο σκέλη των συμμετεχόντων του επαγγελματικού και εκπαιδευτικού τομέα της ACETA από κάθε χώρα, παρότι δεν είναι δυνατό να διατηρηθεί το τρίτο σκέλος της ACETA για τη συμμετοχή του κυβερνητικού τομέα. Αυτή η πρόταση υιοθετήθηκε από την Γενική Συνέλευση του ΣΑΕ τον Απρίλιο 2007.    

Η AMcN παρουσίασε ένα μονοσέλιδο σημείωμα σχετικά με παρουσίαση που έκανε ο Δρ. Timm Rentrop από το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Δημόσιας Διοίκησης, για την ελευθερία διακίνησης υπό την Οδηγία για τα Προσόντα, που έγινε στο Δουβλίνο στις 17 Μαΐου 2007. Επισήμανε συγκεκριμένα τη δήλωσή του, σύμφωνα με την οποία ένα άτομο οποιασδήποτε εθνικότητας, μετά από πέντε έτη διαμονής σε κάποιο κράτος μέλος της Ε.Ε. που κινείται στην Ε.Ε. έχει όλα τα δικαιώματα ενός μετανάστη της Ε.Ε.   

26.  Επόμενα βήματα: Καθώς η συνεδρίαση έφτανε προς το τέλος της, συζητήθηκαν τα επόμενα βήματα του Φόρουμ για την Διοικητική Συνεργασία. Συμφωνήθηκαν τα εξής:  

α) Θα πρέπει να υπάρξει μία Πιλοτική Ομάδα αποτελούμενη από τέσσερα περίπου κράτη, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, της Ιρλανδίας, της Βουλγαρίας, της Γαλλίας και ενδεχομένως της Βρετανίας. Η ομάδα θα πρέπει μεταξύ άλλων να εξετάσει δύο ερωτήματα:      

Στόχος της ομάδας θα είναι να παρουσιάσει έκθεση στην επόμενη Γενική Συνεδρίαση Συντονισμού του ΣΑΕ την Παρασκευή 29 Ιουνίου στις Βρυξέλλες. Η έκθεση θα πρέπει να υποβληθεί 4 μέρες νωρίτερα.   

β) Όλοι οι παρόντες στο Φόρουμ θα πρέπει να προσπαθήσουν να αποσαφηνίσουν την κατάσταση σε σχέση με τα σχέδια για το ΜΣΕ για τους αρχιτέκτονες με τις εθνικές τους κυβερνήσεις, κατά προτίμηση πριν από την επόμενη συνεδρίαση της Ομάδας Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία SIM στις 14 Ιουνίου στις Βρυξέλλες.

γ) Ο Utz Purr από το BAIK (Αυστρία) συμφώνησε να αναθεωρήσει και να θέσει υπό δοκιμή την εκδοχή του ερωτηματολογίου του Συστήματος ΙΜΙ για τους λογιστές, πριν τη συνεδρίαση της Ομάδας Εργασίας του ΣΑΕ για την Οδηγία SIM στις 14 Ιουνίου.

Αρχή σελίδας